Interacción espacial en el gasto en servicios públicos de las entidades locales. Un enfoque panel mediante modelos SUR

  1. Fernando A.López Hernández 1
  2. Pedro José Martínez Ortiz 1
  3. Juan Gabriel Cegarra Navarro 1
  1. 1 Universidad Politécnica de Cartagena
    info

    Universidad Politécnica de Cartagena

    Cartagena, España

    ROR https://ror.org/02k5kx966

Revista:
Estudios de economía aplicada

ISSN: 1133-3197,  1697-5731

Año de publicación: 2015

Título del ejemplar: Economía Espacial: Modelos espaciales de panel y longitudinales

Volumen: 33

Número: 1

Páginas: 81-100

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Estudios de economía aplicada

Resumen

Las entidades locales son la principal fuente de financiación de actividades culturales, deportivas y medioambientales. Aunque hay consenso generalizado sobre la presencia de dependencia espacial en los modelos que explican el gasto en estas partidas, el signo de la dependencia espacial es ambiguo. Algunos autores muestran evidencias de interrelaciones de signo negativo y otros encuentran evidencias de dependencia espacial positiva. En este artículo, utilizando la base de datos de la liquidación de presupuestos de los municipios españoles, se analiza el gasto en actividades culturales, deportivas y medioambientales de todos los municipios de España para el periodo 2010-2012 mediante la metodología SUR (Seemingly Unrelated Regression) en un entorno panel. Nuestros resultados muestran que ambas hipótesis son compatibles y que los dos efectos, positivos y negativos, pueden presentarse de forma simultánea.

Referencias bibliográficas

  • AKAI, N. y SUHARA, M. (2013). “Strategic Interaction Among Local Governments in Japan: An Application to Cultural Expenditure”. The Japanese Economic Review, 64, pp. 232-247.
  • ANSELIN, L. (1988). Spatial econometrics: methods and models. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht
  • BENITO, B; BASTIDA, F. y VICENTE, C. (2013). “Municipal Elections and Cultural Expenditure”. Journal of Cultural Economics, 37, pp. 3-32.
  • BRETT, C. y PINKSE, J., (2000). “The determinants of municipal tax rates in British Columbia”. Canadian Journal of Economics, 33, pp. 695-714.
  • BREUSCH, T. y PAGAN, A. (1979). “A simple test for heteroskedasticity and random coefficients variation”. Econometrica, 47, pp. 334-353
  • BREUSCH, T. y PAGAN, A. (1980). “The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics”. Review of Economic Studies, 47, pp. 239-254.
  • BRUECKNER, J.K. (2003). “Strategic interaction among governments: An overview of empirical studies”. International regional science review, 26(2), pp. 175-188.
  • CASE, A., JAMES, R. y HARVEY, S. (1993). “Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence: Evidence from the States”. Journal of Public Economics, 52(3), 285- 307.
  • CHASCO, C. y LÓPEZ, F.A. (2004). “Modelos de regresión espacio-temporales en la estimación de la renta municipal: el caso de la Región de Murcia”. Estudios Economía Aplicada, 22(3), pp. 605-630.
  • CHOUMERT, J. y CORMIER, L. (2011). “The Provision of Urban Parks: An Empirical Test of Spatial Spillovers in an Urban Area Using Geographic Information Systems”. Annals of Regional Science, 47, pp. 437-450.
  • DELGADO, F.J., y MAYOR, M. (2011). “Tax mimicking among local governments: some evidence from Spanish municipalities”. Portuguese Economic Journal, 10(2), pp. 149-164.
  • DENG, H., ZHENG, X., HUANG, N., y LI, F. (2012). “Strategic interaction in spending on environmental protection: spatial evidence from Chinese cities”. China & World Economy, 20(5), 103-120.
  • ELHORST, J. P. (2014). Spatial econometrics: from cross-sectional data to spatial panels. Springer: Berlin New York. Dordrecht London.
  • ERMINI, B. y SANTOLINI, R. (2010). “Local Expenditure Interaction in Italian Municipalities: Do Local Council Partnerships Make a Difference?”. Local Government Studies, 36, pp. 655-677.
  • FLORAX, R. J., FOLMER, H., y REY, S. J. (2003). “Specification searches in spatial econometrics: the relevance of Hendry’s methodology”. Regional Science and Urban Economics, 33(5), pp. 557-579.
  • FOUCAULT, M; MADIES, T. y PATY, S. (2008). “Public Spending Interactions and Local Politics. Empirical Evidence from French Municipalities”. Public Choice, 137, pp. 57- 80.
  • GETZNER, M. (2004). “Exploring voter preferences in cultural policy: a case study for Austria”. Empírica, 31, pp. 27-42.
  • KELEJIAN, H. y ROBINSON, D., (1993). “A suggested method of estimation for spatial interdependent models with autocorrelated errors, and an application to a county expenditure model”. Papers in Regional Science, 72, pp. 297-312.
  • KELEJIAN, H. y PRUCHA, I. R. (2004). “Estimation of simultaneous systems of spatially interrelated cross sectional equations”. Journal of Econometrics, 118(1), pp. 27-50.
  • LÓPEZ, F. A., MUR, J., y ANGULO, A. (2014). “Spatial model selection strategies in a SUR framework. The case of regional productivity in EU”. The Annals of Regional Science, 53(1), 197-220.
  • LUNDBERG, J. (2006). “Spatial interaction model of spillovers from locally provided public services”. Regional Studies, 40, pp. 631-644.
  • MUR, J. y ANGULO, A. (2009). “Model selection strategies in a spatial setting: Some additional results”. Regional Science and Urban Economics, 39(2), pp. 200-213.
  • MUR, J., LÓPEZ, F., y HERRERA, M. (2010). “Testing for spatial effects in Seemingly Unrelated Regressions”. Spatial Economic Analysis, 5(4), 399-440.
  • NOGARE, D. y GALIZZI, M. (2011). “The political economy of cultural spending: evidence from Italian cities”. Journal of Cultural Economics, 35, pp. 203-231.
  • REIFSCHNEIDER, A.P. (2006). Competition in the Provision of Local Public Goods. Single Function Jurisdictions and Individual Choice. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar.
  • REVELLI, F. (2006). “Performance rating and yardstick competition in social service provision”. Journal of Public Economics, 90(3), 459-475.
  • SCHALTEGGER, C. A. y ZEMP, S. (2003). “Spatial Spillovers in Metropolitan Areas: Evidence from Swiss Comunes”. Crema, 6, pp. 1-26.
  • SOLÉ-OLLÉ, A. (2006). “Expenditure spillovers and fiscal interactions: Empirical evidence from local governments in Spai”. Journal of Urban Economics, 59, pp. 32- 53.
  • STASTNA, L. (2009). “Spatial interdependence of local public expenditures: Selected evidence from the Czech Republic”. Czech Economic Review, 3, pp. 7-25.
  • WERCK, K; HEYNDELS, B. y GEYS, B. (2008). “The Impact of "Central Places" on Spatial Spending Patterns: Evidence from Flemish Local Government Cultural Expenditures”. Journal of Cultural Economics, 58, pp. 32-35.
Fuente de los datos: Dialnet