Validez de las encuestas de satisfacción de los estudiantes para evaluar la calidad docenteel caso de la UPCT (Cartagena)

  1. García Martín, A. 1
  2. Montero Cases, T. 1
  3. García León, J. 1
  4. Vázquez Arenas, G. 1
  1. 1 Universidad Politécnica de Cartagena
    info

    Universidad Politécnica de Cartagena

    Cartagena, España

    ROR https://ror.org/02k5kx966

Revista:
REDU: Revista de Docencia Universitaria

ISSN: 1696-1412 1887-4592

Año de publicación: 2020

Volumen: 18

Número: 1

Páginas: 275-290

Tipo: Artículo

DOI: 10.4995/REDU.2020.12996 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: REDU: Revista de Docencia Universitaria

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El programa DOCENTIA de ANECA se de­sarrolló como base para los modelos me­diante los cuales las universidades espa­ñolas evalúan la docencia del profesorado, una necesidad ligada a los requerimientos de transparencia y de mejora continua que están en la esencia del EEES. Entre los in­dicadores habituales en estos modelos destacan las encuestas de satisfacción de los estudiantes, cuya validez es objeto de debate desde el origen de su utilización. Una de las opiniones críticas más extendi­das sostiene que las encuestas no son una buena referencia, porque contienen ses­gos inasumibles. Con el objetivo de com­probar si existen realmente esos sesgos, se ha realizado un estudio estadístico a partir de los datos de indicadores de calidad en la Universidad Politécnica de Cartagena. Se ha empleado la regresión lineal múlti­ple, mediante el procedimiento conocido como regresión hacia atrás, para identifi­car las variables que pudieran influir en las valoraciones que hacen los estudiantes y cuantificar su efecto. El principal resultado del estudio es que las variables analizadas, que suelen citarse como causas de sesgo, muestran una influencia poco o nada signi­ficativa sobre los resultados de las encues­tas. Por otra parte, es importante subrayar que hay aspectos de la actividad docente que solamente pueden evaluarse a partir de la observación sistemática que hacen los estudiantes. Por todo ello considera­mos que las encuestas de satisfacción son un indicador indispensable, y es funda­mental que el peso que se les asigna en el modelo de evaluación docente refleje su importancia.

Referencias bibliográficas

  • Abadía, A.R., Bueno, C., Ubieto-Artur, M.I., Márquez, M.D., Sabaté, S., Jorba, H., Pagès, T. (2015). Competencias del buen docente universitario. Opinión de los estudiantes. REDU, Revista de Docencia Universitaria, 13(2), 363-390. https://doi.org/10.4995/redu.2015.5453
  • Benton, S.L., Cashin, W.E. (2013). Student ratings of instruction in college and university courses. En M.B. Paulsen (ed.), Higher Education: Handbook of Theory and Research (pp. 279-326). https://doi.org/10.1007/978-94-017-8005-6_7
  • Berk, R.A. (2014). Should student outcomes be used to evaluate teaching? Journal of Faculty Development, 28(2), 87-96. Recuperado de https://pdfs.semanticscholar. org/72dc/eb08a40f9019c72d5f20971bd3413fe06efd.pdf
  • Boring, A. (2017). Gender biases in student evaluations of teaching. Journal of Public Economics, 145, 27-41. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2016.11.006
  • Casero, A. (2010). Factores moduladores de la percepción de la calidad docente. RELIEVE, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 16(2), 1-17. https://doi.org/10.7203/relieve.16.2.4135
  • Centra, J.A. (2003). Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work? Research in Higher Education, 44(5), 495-518. https://doi.org/10.1023/A:1025492407752
  • Cohen, P.A. (1983). Comment on a selective review of the validity of student ratings of teaching. The Journal of Higher Education, 54(4), 448-458. https://doi.org/10.2307/1981907
  • Elizondo, A., Novo, A., Silvestre, M. (2010). Igualdad de mujeres y hombres en las universidades españolas. Instituto de la Mujer, Madrid. Recuperado de http://www.inmujer.gob.es/areasTematicas/estudios/serieEstudios/docs/ igualdadUniversidades.pdf
  • Emery, C.R., Kramer, T.R., Tian, R.G. (2003). Return to academic standards: a critique of student evaluations of teaching effectiveness. Quality Assurance in Education, 11(1), 37-46. https://doi.org/10.1108/09684880310462074
  • Fernández Rico, J.E., Fernández, S., Álvarez, A., Martínez Camblor, P. (2007). Éxito académico y satisfacción de estudiantes con la enseñanza universitaria. RELIEVE, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 13(2). https://doi.org/10.7203/relieve.13.2.4207
  • Franklin, M. (2016). Student evaluations of teaching in business and accounting courses: a perspective and a suggested improvement. Cogent Business & Management, 3(1), 1-17. https://doi.org/10.1080/23311975.2016.1226458
  • García Martín, A., García-León, J. (2017). Una experiencia de medición de la carga de trabajo percibida por los estudiantes para facilitar la coordinación horizontal. REDU, Revista de Docencia Universitaria, 15(1), 81-104. https://doi.org/10.4995/redu.2017.5987
  • Greenwald, A.G., Gillmore, G.M. (1997). No pain, no gain? The importance of measuring course workload in student ratings of instruction. Journal of Educational Psychology, 89(4), 743-751. https://doi.org/10.1037/0022-0663.89.4.743
  • Hammonds, F., Mariano, G.J., Ammons, G., Chambers, S. (2016). Student evaluations of teaching: improving teaching quality in higher education. Perspectives: Policy and Practice in Higher Education, 21(1), 26-33. https://doi.org/10.1080/13603108.2016.1227388
  • Isla-Díaz, R., Marrero-Hernández, H., Hess-Medler, S., Soriano, M., Acosta-Rodríguez, S., Pérez-Monteverde, M.V., Blanco-Freijo, M. (2018). Una mirada longitudinal: ¿Es el "Docentia" útil para la evaluación del profesorado universitario? RELIEVE, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 24(2). https://doi.org/10.7203/relieve.24.2.12142
  • Jones, J. (1989). Students' ratings of teacher personality and teaching competence. Higher Education, 18(5), 551-558. https://doi.org/10.1007/BF00138747
  • López-Aguado, M. (2018). La evaluación de la calidad de títulos universitarios. Dificultades percibidas por los responsables de los sistemas de garantía de calidad. Educación XX1, 21(1), 263-284. https://doi.org/10.5944/educxx1.20195
  • Marsh, H., Roche, L. (1997). Making students' evaluations of teaching effectiveness effective. American Psychologist, 52(11), 1187-1197. https://doi.org/10.1037/0003-066X.52.11.1187
  • Marsh, H. (2007). Students' evaluations of university teaching: dimensionality, reliability, validity, potential biases and usefulness. En R.P. Perry and J.C. Smart (eds.), The Scholarship of Teaching and Learning in Higher Education: An Evidence-Based Perspective, 319-383. Springer. https://doi.org/10.1007/1-4020-5742-3_9
  • Mas Torelló, O. (2012). Las competencias del docente universitario: la percepción del alumno, de los expertos y del propio protagonista. REDU - Revista de Docencia Universitaria, 10(2), 299-318. https://doi.org/10.4995/redu.2012.6109
  • Murray, H.G. (2005). Student evaluation of teaching: has it made a difference? Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Teaching and Learning in Higher Education, Charlottetown, Prince Edward Island. Recuperado de https://www.stlhe.ca/wp-content/uploads/2011/07/Student-Evaluation-of- Teaching1.pdf
  • Ramírez, M.I., Montoya, J. (2014). La evaluación de la calidad de la docencia en la universidad: Una revisión de la literatura. REDU, Revista de Docencia Universitaria, 12 (2), 77-95. https://doi.org/10.4995/redu.2014.5641
  • Sánchez, F., Rubio, R., Alonso, E., Retamal, K. (2009). La valoración de la actividad docente. Algo más que la opinión de los estudiantes. Boletín de Psicología, 97, 71-92. Recuperado de https://www.uv.es/seoane/boletin/previos/N97-5.pdf
  • Spooren, P., Mortelmans, D., Thijssen, P. (2012). 'Content' versus 'style': acquiescence in student evaluation of teaching? British Educational Research Journal, 38(1), 3-21. https://doi.org/10.1080/01411926.2010.523453
  • Uttl, B., White, C.A., Gonzalez, D. (2017). Meta-analysis of faculty's teaching effectiveness: Student evaluation of teaching ratings and student learning are not related. Studies in Educational Evaluation 54, 22-42. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2016.08.007
  • Wolbring, T., y Treischl, E. (2016). Selection bias in students' evaluation of teaching. Causes of student absenteeism and its consequences for course ratings and rankings. Research in Higher Education, 57, 51-71. https://doi.org/10.1007/s11162-015-9378-7