Cassirer V. Fundación Thyssen: adquisición por usucapión extraordinaria de obra de arte robada durante el holocausto

  1. Carlos Manuel Díez Soto
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2016

Volumen: 8

Número: 2

Páginas: 377-403

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2016.3266 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La desestimación por el Juzgado del Distrito Central de California de la demanda formulada por Claude Cassirer contra la Fundación Thyssen y el Reino de España sobre la restitución de un cuadro del pintor impresionista Camille Pissarro, ilícitamente expropiado de sus propietarios judíos en el contexto del Holocausto, pone fin, por el momento, a un asunto de gran complejidad y dotado de importantes implicaciones históricas, culturales, políticas y jurídicas, finalmente resuelto mediante la aplicación de las normas que regulan la usucapión extraordinaria de bienes muebles en el Código Civil español. El análisis del caso revela la variedad de cuestiones jurídicas que han debido afrontarse con carácter previo, así como la existencia de problemas de fondo que quedan por resolver.

Referencias bibliográficas

  • Arp, B., “Dos males, un bien no hacen: el asunto CASSIRER ante los Tribunales estadounidenses y la inmunidad de jurisdicción de España”, Revista Española de Derecho Internacional, vol. LXIII/2, julio-diciembre 2011
  • Chamberlain, K., “Claude Cassirer v. Kingdom of Spain: The US Foreign Sovereign Immunity Act and its application to nazi-expropriated works of art”, Art, Antiquity and Law, vol. XI, Issue 4, December 2006
  • Courthouse News Service, 9 de diciembre de 2013 (http://www.courthousenews.com/2013/12/09/63577.htm)
  • Tompkins, A., “Pissarro’s ‘Rue Saint-Honoré in the Afternoon, Effect of Rain’ and the laws applied to art restitution”, en http://art-crime.blogspot.com. es/2015/06/pissaros-rue-saint-honore-in-afternoon.html; O’Donnell, N., “District Court dismisses Cassirer claim for Pissarro against Thyssen Bornemisza Collection by applying Spanish law of adverse possession”, en http://blog.sandw.com/artlawreport/2015/06/08/district-court-dismisses-cassirer-claim-for-pissarro-against-thyssen-bornemisza-collection-by-applying-spanish-law-of-adverse-possession/)
  • Ray, K. P., “Cassirer v. Thyssen Bornemisza Collection Foundation: Application of Spanish law of adverse possession vests title to Pissarro Painting in Spanish Museum, not original owner’s heirs” (http://www.gtlaw-culturalassets.com/2015/07/cassirer-v-thyssen-bornemisza-collection-foundation-application-of-spanish-law-of-adverse-possession-vests-title-to-pissaro-painting-in-spanish-museum-not-original-owners-heirs/)
  • Martín Alarcón, J., “El Thyssen se niega a restituir un ‘Pissarro’ expoliado por los nazis” (http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2014/09/24/53c7a0b4ca474140208b4578.html), con referencias a la obra de Melissa Mueller Verlorene Bilder, verlorene Leben (Cuadros perdidos, vidas perdidas), editado en Alemania por Elisabeth Sandmann en 2009
  • Tremlett, G., “Wikileaks cables: Art looted by Nazis, Spanish gold and an embassy offer”, en The Guardian, 8 de diciembre de 2010 (https://www. theguardian.com/world/2010/dec/08/wikileaks-us-spain-treasure-art)
  • García Vega, M. A., “El Museo Thyssen no devolverá el ‘Pissarro’ expoliado por los nazis”, El País, 15 de junio de 2015 (http://cultura.elpais.com/cultura/2015/06/15/actualidad/1434373172_864135. html); http://www.commartrecovery.org/docs/CourtDismissesCassirerSuit.pdf
  • Cfr. Wilkens, J., “Descendant fighting for art stolen in WWII”, en The San Diego Union-Tribune, 18 de julio de 2015 (http://www.sandiegouniontribune.com/news/2015/jul/18/pissarro-painting-nazi/)
  • Gerstenblith, P., Farinella, J., Bright, D., y Ray, K., “International Art and Cultural Heritage Law”, The year in review. An anual publication of the American Bar Association/ Section of International Law, 2016, pp. 439 y ss. (http:// www.americanbar.org/content/dam/aba/uncategorized/international_law/_yir630.authcheckdam.pdf
  • Yzquierdo Tolsada, M., “Comentario de los arts. 1940 a 1960”, en Cañizares Laso, A., De Pablo Contreras, P., Orduña Moreno, J., y Valpuesta Fernández, R. (Dirs.), Código Civil comentado, ed. Civitas-Thomson Reuters, Cizur Menor (Navarra), 2011
  • Tur Faúndez, N., “Comentario de los arts. 1940 a 1960”, en Bercovitz RodríguezCano, R. (Dir.), Comentarios al Código Civil, Valencia, Tirant lo Blanc, 2013, t. IX
  • López Frías, A., “Comentario de los arts. 1940 a 1960”, Jurisprudencia civil comentada, 2ª ed., Granada, Comares, 2009, t. III
  • Von Bar, C., Clive, E., y Schulte-Nölke, H. (Eds.), Principles, definitions and model rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). Articles and comments, (interim edition, to be completed). Se puede consultar en http://ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf
  • Dari-Matiacci, G. y Guerriero, C., “Law and culture: A theory of comparative variation in bona fide purchase rules”, Oxford Journal of Legal Studies, (2015) (http://ojls.oxfordjournals.org/content/early/2015/03/22/ ojls.gqv004)
  • Dari-Matiacci, G., Guerriero, C. y Huang, Z., “Protecting property rights versus enhancing reliance on contracts: The case of the good-faith purchaser”, Amsterdam Law School Legal Studies, Research Paper No. 2012-70 (3 agosto 2012)
  • Burris, D. S., “From tragedy to triumph in the pursuit of looted art: Altmann, Benningson, Portrait of Wally, von Saher and their progeny”, The John Marshall Review of Intellectual Property Law, L. 394 (2016)
Fuente de los datos: Dialnet