¿Existe sesgo de género en la valoración de la actividad docente de títulos de Edificación?

  1. Vázquez Arenas, Gemma 1
  2. Conesa Pastor, Julián 2
  3. García Cascales, Mª Socorro 3
  4. García-León, Josefina 1
  5. García Martín, Antonio 4
  6. Solano Fernández, Juan Pedro 5
  1. 1 Departamento de Arquitectura y Tecnología de la Edificación, ETS de Arquitectura y Edificación (ETSAE). Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT)
  2. 2 Departamento de Expresión Gráfica, ETS de Ingeniería Industrial (ETSII). Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT)
  3. 3 Departamento de Electrónica, Tecnología de Computadoras y Proyectos, ETSII. Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT)
  4. 4 Departamento de Ingeniería Minera, Geológica y Cartográfica, ETS de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos y de Ingeniería de Minas. Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT)
  5. 5 Departamento de Ingeniería Térmica y de Fluidos, ETSII. Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT)
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Advances in Building Education

ISSN: 2530-7940

Año de publicación: 2018

Volumen: 2

Número: 3

Páginas: 80-93

Tipo: Artículo

DOI: 10.20868/ABE.2018.3.3834 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Advances in Building Education

Resumen

Al contrario que en otras titulaciones técnicas, el porcentaje de alumnas en los estudios de arquitectura y edificación es relativamente alto y no muy distinto del de estudiantes varones. Sin embargo, el porcentaje de mujeres que trabajan en edificación es bastante reducido y no parece que vaya a cambiar sustancialmente. Por otra parte, el porcentaje de profesoras en enseñanzas universitarias relacionadas con la edificación suele ser claramente inferior al de alumnas. Las encuestas de satisfacción de los estudiantes constituyen el procedimiento más habitual para evaluar la actividad docente del profesorado universitario. Este es un tema controvertido, puesto que hay países en los que los resultados de las encuestas se emplean para tomar decisiones que afectan a la carrera docente del profesorado. Entre los detractores de estas encuestas están los que declaran que estas contienen sesgos, como el de género, que invalidan sus resultados. El objetivo principal de este trabajo es analizar la situación de las profesoras en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura y Edificación (ETSAE) de la Universidad Politécnica de Cartagena y comprobar si sus evaluaciones son comparables a las de los profesores varones. Se desarrolla una metodología para el análisis de los resultados de evaluación docente del curso 2015-2016, orientada a determinar si existe influencia de género en los indicadores de satisfacción de la actividad docente. Se presentan resultados para los títulos de grado y máster impartidos en la ETSAE, y se plantea la generalización del estudio a otros títulos de la UPCT.

Referencias bibliográficas

  • Elizondo, A., Novo, A. y Silvestre, M. “Igualdad de mujeres y hombres en las universidades españolas”. Madrid: Instituto de la Mujer (Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad), 2010. ISBN: 978-84-7799-946-1
  • Novas, M. “Arquitectura y género. Una reflexión teórica”. Castelló de la Plana: Instituto Universitario de Estudios Feministas y de Género, Facultad de Ciencias Humanas y Sociales, Universitat Jaume I, 2014. Consultado el 9 de noviembre de 2017:http://www.dexeneroconstrucion.com/mnovas_arquitecturaygenero.pdf
  • Román, M., Rios, A. y Traverso, J. “Barreras de género en el desarrollo profesional de mujeres técnicas de la construcción”. Revista de la Construcción. Vol. 12, Nº 1, pp. 87-99, 2013.
  • Ibáñez, M. “La segregación ocupacional por sexo a examen: características personales, de los puestos y de las empresas asociadas a las ocupaciones masculinas y femeninas”. Revista española de investigaciones sociológicas, Nº 123, pp. 87-122, 2008. ISSN: 0210-5233
  • Consejo Económico y Social España. “Informe 02/2016. El papel del sector de la construcción en el crecimiento económico, competitividad, cohesión y calidad de vida”. Madrid: Consejo Económico y Social España, Departamento de publicaciones, 2016. ISBN: 978-84-8188-358-9
  • Ministerio de Educación, Cultura y Deporte MECD. “Datos y cifras del sistema universitario español. Curso 2015-2016”. Madrid, España: Secretaría General Técnica, Subdirección General de Documentación y Publicaciones, 2016.
  • Davidovitch, N. & Soen, D. “Myths and facts about student surveys of teaching the links between students’ evaluations of faculty and course grades”. Journal of College Teaching & Learning, Vol. 6 (7), pp. 41-50, 2009. DOI: 10.19030/tlc.v6i7.1124
  • Hammonds, F., Mariano, G.J., Ammons, G. & Chambers, S. “Student evaluations of teaching: improving teaching quality in higher education”. Perspectives: Policy and Practice in Higher Education, Vol. 21 (1), 2017. DOI: 10.1080/13603108.2016.1227388
  • Benton, S.L. & Cashin, W.E. “Student ratings of teaching: A summary of research and literature”. IDEA Paper. Nº 50, 2012. Consultado el 30 de octubre de 2017: https://www.ideaedu.org/Portals/0/Uploads/Documents/IDEA%20Papers/IDEA%20Papers/PaperIDEA_50.pdf
  • Franklin, M. “Student evaluations of teaching in business and accounting courses: A perspective and a suggested improvement”. Cogent Business &Management, Nº 3, 2016. DOI: 10.1080/23311975.2016.1226458
  • Ramsden, P. “A performance indicator of teaching quality in higher education: the experience questionnaire”. Studies in Higher Education, Nº 16, pp. 129-150, 1991.
  • Marsh, H. & Roche, L. “Effects of grading leniency and low workload on students' evaluations of teaching: popular myth, bias, validity, or innocent bystanders?” Journal of Educational Psychology, Vol. 92, No. 1, pp. 202-228, 2000.
  • Centra, J.A. “Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work?” Research in Higher Education, Vol. 44, Nº. 5, October 2003, pp. 495-518, 2003. DOI: 10.1023/A:1025492407752
  • Boring, A. “Gender biases in student evaluations of teaching”. Journal of Public Economics. Vol. 145, pp. 27-41, 2017. DOI: 10.1016/j.jpubeco.2016.11.006
  • Merritt, D.J. “Bias, the brain, and student evaluations of teaching”. St. John's Law Review, Vol. 82, pp. 235-287, 2008.
  • Galbraith, C.S., Merrill, G.B. & Kline, D.M. “Are student evaluations of teaching effectiveness valid for measuring student learning outcomes in business related classes? A neural network and bayesian analyses”. Research in Higher Education, Nº 53, pp. 353-374, 2012. DOI: 10.1007/s11162-011-9229-0
  • Casero, A. “Factores moduladores de la percepción de la calidad docente”. RELIEVE, Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. Vol. 16 (2), pp. 1-17, 2010. Consultado el 10 de noviembre de 2017: http://www.uv.es/RELIEVE/v16n2/RELIEVEv16n2_3.htm
  • Álvarez, V., García, E. y Gil, J. “La calidad de la enseñanza universitaria desde la perspectiva de los profesores mejor valorados por los alumnos”. Revista de Educación, Nº 319, pp. 273-290, 1999.
  • Mas. O. “Las competencias del docente universitario: la percepción del alumno, de los expertos y del propio protagonista”. REDU Revista de docencia Universitaria, Vol. 10 (2), pp. 299-318, 2012. ISSN: 1887-4592.
  • Salinas, P. & Bagni, C. “Gender Equality from a European Perspective: Myth and Reality”. Neuron, Nº 96 (4), pp. 721-729, 2017. DOI: 10.1016/j.neuron.2017.10.002
  • Fernández García, A.M., Franchini, C., Garda, E. & Seražin, H. (eds.), “MoMoWo 100 works in 100 years. European women in architecture and design 1918-2018”. Ljubliana/Turin, France Stele Institute of Art History ZRC SAZU, 2016.
Fuente de los datos: Dialnet