La racionalidad procedimental frente a la sustantiva en la valoración económica de estructuras urbanas con protección culturalCartagena (Murcia)

  1. Pujol-Galindo, Maria Dolores 1
  2. Ramírez-Pacheco, Gema 2
  1. 1 Universidad Politécnica de Cartagena
    info

    Universidad Politécnica de Cartagena

    Cartagena, España

    ROR https://ror.org/02k5kx966

  2. 2 Profesora Contratada Doctor de la Universidad Politécnica de Madrid
Revista:
Ciudad y territorio: Estudios territoriales

ISSN: 1133-4762,  2659-3254

Año de publicación: 2024

Número: 219

Páginas: 131-146

Tipo: Artículo

DOI: 10.37230/CYTET.2024.219.7 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Ciudad y territorio: Estudios territoriales

Resumen

Las técnicas de valoración del patrimonio urbano han estado relacionadas con las utilizadas en valoración ambiental, por el concepto de valor económico (y no de mercado) con el que se trabaja y el carácter intangible que comparten. El objetivo del estudio es analizar las técnicas aplicadas en valoración de bienes culturales protegidos y las nuevas aproximaciones monetarias. Estas últimas se perfilan como un nuevo campo de estudio dentro del ámbito cultural, destacando las técnicas de valoración multicriterio. La metodología comprende cuatro fases (establecer la naturaleza de los bienes culturales protegidos, analizar los métodos más utilizados, explorar nuevas técnicas de valoración para estos bienes y aplicarlas al estudio del caso). Se da a conocer metodologías basadas en la racionalidad procedimental aplicadas de forma muy limitada hasta el momento en la valoración económica de los bienes citados.

Referencias bibliográficas

  • AGNUS, J.M. (1989): L’Investissement pour le patrimoine. Paris, Francia, Ministère de la Culture.
  • ANTON, A. & FISK, M. & HOLMSTRÖM, N. (2000): Not for Sale: In Defense of Public Goods. Boulder, Estados Unidos, Westview Press. https://doi.org/10.4324/9780429037405
  • ARACA, J. & ESTRUCH, V. & AZNAR BELLVER, J. & YUFRA, S. (2021): Economic Valuation of the Goods and Services Offered by the High Relict High-Andean Ecosystem Located in the Districts of Chiguata, Characato and Pocsi, Arequipa, Peru. Polish Journal of Environmental Studies, 30(6), (pp. 5443-5452). https://doi.org/10.15244/pjoes/137371
  • AZNAR BELLVER, J. (2020): Valoración de activos por métodos multicriterio AHP, ANP y CRITIC. Colección Académica. Valencia, España, Universidad Politécnica de Valencia.
  • AZNAR BELLVER, J. & ESTRUCH, V. (2007): Valoración de activos ambientales mediante métodos multicriterio. Aplicación a la valoración del Parque Natural del Alto Tajo. Economía Agraria y Recursos Naturales, 7(13): (pp. 107–126). https://doi.org/10.7201/earn.2007.13.06
  • AZNAR BELLVER, J. & ARAGONÉS, P. (2011): Environmental asset valuation method using AMUVAM: Application to the assessment of the natural park of Ebro river delta. En Actas del Simposio Internacional sobre el Proceso Analítico Jerárquico 2011, pp. 1-6. Italia: ISAHP.
  • AZQUETA, D. (2007): Introducción a la economía ambiental. Madrid, España, McGraw-Hill.
  • BARREIRO, D. & PARGA DANS, E. (2013): El valor económico del patrimonio cultural: estrategias y medidas posibles para estimular la innovación social y los emprendimientos. En El patrimonio cultural: un aporte al desarrollo endógeno, Bolivia, Ecuador, Universidad Andina Simón Bolívar.
  • BLAUG, M. (1976): The economics of the Arts: Selected Readings. Londres, Reino Unido, Martin Robertson.
  • BLUESTONE, D. (2000): Challenges for heritage conservation and the role of research on values. En ERICA AVRAMI AND RANDALL MASON: Values and heritage conservation, (pp. 65-67), Los Ángeles, EEUU, The J. Paul Getty Trust.
  • BUCHANAN, J.M. (1965): An economic theory of clubs. Economica, 32(125), (pp. 1-14).
  • CEJUDO, R. (2014): Sobre el valor del Patrimonio Cultural Inmaterial: una propuesta desde la ética del consumo. Dilemata, 14, (pp. 189–209).
  • DEL SAZ SALAZAR, S. (1997): Los métodos indirectos del coste de viaje y de los precios hedónicos: Una aproximación. Economía Agraria y Recursos Naturales, 179, (pp. 167–190).
  • DEL SAZ SALAZAR, S. & GARCÍA MENÉNDEZ, L. (2002): Disposición a pagar versus disposición a ser compensado por mejoras medioambientales. Encuentro de Economía Pública (9), (pp. 1-15).
  • DESVOUSGES, W. & MATHEWS, K. & TRAIN, K. (2012): Adequate responsiveness to scope in contingent valuation. Ecological Economics, 84, (pp.121-128). https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.10.003
  • EBERLE, D. & HAYDEN, G. (1991): Critique of Contingent Valuation and Travel Cost Methods for Valuing Natural Resources and Ecosystems. Journal of Economic Issues, XXV (3), (pp. 649-685).
  • EE.UU. NATIONAL OCEANIC AND ATMOSPHERIC ADMINISTRATION. (1993): Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation. Washington, DC., EEUU, Federal Register.
  • GREFFE, X. (1990): La valeur économique du patrimoine: la demande et l'offre de monuments. Anthropos-Economica, Paris, Francia, FeniXX.
  • HELLERSTEIN, D. (1993): Intertemporal data and travel cost analysis. Environmental and Resource Economics, 3 (2), (pp. 193-207).
  • HUERGA-CONTRERAS, M., & MARTINEZ-FERNANDEZ, L. C. (2022). El espacio público en la ciudad: ensayo metodológico para su análisis e interpretación. Ciudad Y Territorio Estudios Territoriales, 54(212), 359–380. https://doi.org/10.37230/CyTET.2022.212.5
  • HUTTER, M. & RIZZO, I. (Eds.). (1997): Economic perspectives on cultural heritage. Londres, Reino unido, MacMillan Press LTD.
  • MARTÍN VARÉS, A.V. & CAMPOS, R.M.L. (2013): El papel del Catastro en la imposición inmobiliaria europea. 28 formas de entenderlo. CT: Catastro, (78), (pp. 29-82).
  • MASON, R. & DE LA TORRE, M. (2000): Valores y conservación del patrimonio en las sociedades en proceso de globalización. Informe mundial sobre la cultura, 2001, (pp. 164-179).
  • MITCHELL, R.C. & CARSON, R.T. (2013): Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Resources for the Future. Washington DC, EE.UU., RFF Press, (pp. 1-16).
  • MONSALVE, N.E. & GÓMEZ, J.D. (2011): Experimentos de elección: Una metodología para hacer valoración económica de bienes de no mercado. Ensayos de economía, 21(38), (pp. 211-242).
  • MORENO JIMÉNEZ, J.M. & AGUARÓN JOVEN, J. & ESCOBAR URMENETA, M.T. (2001): Metodología científica en valoración y selección ambiental. Pesquisa Operacional, 21(1), (pp. 1-16). https://doi.org/10.1590/S0101-74382001000100001
  • MOSSETTO, G. (1994): The economic dilemma of heritage preservation. Cultural economics and cultural policies, (pp. 81-96).
  • NAVRUD, S. & READY, R.C. (2002): Valuing cultural heritage: Applying environmental valuation techniques to historic buildings, monuments and artifacts. Northampton, EE.UU., Edward Elgar Publishing.
  • PEACOCK, A. (1978): Preserving the past: an international economic dilemma. Journal of cultural economics, 2 (2), (pp. 1-11).
  • PEACOCK, A. (1995): A future for the past: the political economy of heritage. Proceedings of the British Academy, 87, (pp. 189-243).
  • PEACOCK, A. & RIZZO, I. (Eds.). (1994): Cultural economics and cultural policies. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • PEARCE, D.W. & MARKANDYA, A. (1989): Environmental policy benefits: monetary valuation, Paris, Francia, Organization for Economic Co-operation and Development.
  • PEARCE, D.W. & WARFORD, J.J. (1993): Economic Values and the Natural World. London, Reino Unido, Earthscan Publications Limited.
  • RIPKA DE ALMEIDA, A. & DA SILVA, C. L. & HERNÁNDEZ SANTOYO, A. (2018): Métodos de valoración económica ambiental: instrumentos para el desarrollo de políticas ambientales. Revista Universidad y Sociedad, 10(4), (pp. 246-255).
  • RIVERO-MORENO, L. D. (2022). La ciudad compartida: el patrimonio cultural como herramienta para la re-creación del relato urbano. Ciudad Y Territorio Estudios Territoriales, 54(213), 579–592. https://doi.org/10.37230/CyTET.2022.213.4
  • SAATY, T.L. (1980): The Analytic Hierarchy Process. Lincoln, Reino Unido. McGraw-Hill.
  • SAATY, T.L. (2000): Fundamentals of decision making and priority theory with the Analytic Hierarchy Process. Pittsburgh, EE.UU., RWS Publications.
  • SAATY, T.L. (2005): The Analytic Hierarchy and Analytic Network Processes for the measurement of intangible criteria and for decision making. Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, 78, (pp. 345–405). https://doi.org/10.1007/978-1-4939-3094-4_10
  • SERRANO, L.A.L. (2019): Tendencias actuales de la economía y su influencia sobre la teoría del consumidor. Revista de humanidades y ciencias sociales y multidisciplinaria, (pp.31-59).
  • SIMON, H.A. (1976): From substantive to procedural rationality. En SPIRO J. Latsis (Ed.) Method and Appraisal in Economics. Cambridge, Inglaterra, Cambrige University Press.
  • SMITH, T. (1999): Value and form: formations of value in economics, art and Architecture. Ponencia presentada en la Conferencia “The Market and Visual Arts”, Duke University.
  • THROSBY, D. (2001): Economics and culture. Cambridge, Inglaterra, Cambridge University Press.
  • THROSBY, D. (2003): Determining the value of cultural goods: How much (or how little) does contingent valuation tell us? Journal of cultural economics, 27(3-4), (pp. 275-285). https://doi.org/10.1023/A:1026353905772
  • THROSBY, D. (2012): Cultura, economía y desarrollo sostenible. Cultura y Economía I. Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Santiago de Chile, (pp. 55-61).
  • TOWSE, R. (2012): ¿Cuánto vale la cultura? La contribución de las industrias creativas a la economía. Cultura y Economía I. Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Santiago de Chile, (pp. 63-71).
  • VARGAS SÁNCHEZ, G. (2006): Introducción a la teoría económica un enfoque latinoamericano. México, México, Pearson educación.
  • VARGAS, R. (2010): Utilizando el proceso analítico jerárquico (PAJ) para seleccionar y priorizar proyectos en una cartera. [Figura]. http://www.ricardo-vargas.com/articles/analytic-hierarchy-process/#spanish
  • WILLIS, K.G. & GARROD, G.D. (1991): An individual travel‐cost method of evaluating forest recreation. Journal of agricultural Economics, 42(1), (pp. 33-42).
  • ZANAZZI, J.L. (2003): Anomalías y supervivencia en el método de toma de decisiones de Saaty. Problemas del Conocimiento en Ingeniería y Geología, I, (pp. 148-170).
Fuente de los datos: Dialnet